来源：2011-12-11 第 1908期 今日话题

究竟有没有“让领导先走”？

“让领导先走”的来龙去脉

“让领导先走”，出自中国青年报记者在灾难发生二十多天后写的一篇通讯，《人祸猛于火——克拉玛依“12·8”惨案的警示》。

在文章的最末，报道称遇难者家属们要求当局立一个最矮的水泥桩，让任何人都能一脚踩上，刻上那些“在生死关头置数百名中小学生死活于不顾，只顾自己逃命，以至推到孩子，踩着幼小身体逃离火场的人们的名字”，“让这些可耻的、丧失人性的卑劣行径永受世人的唾弃”。

文章接下来称，“在这场突然降临的灾难中，克拉玛依市局十多名在现场的领导干部奇迹般地全部生还，没有一人有在烈火中救助他人的壮举。”“火起时，十多位局领导没有人维持秩序，没有人向被大火围困的学生们伸出援助之手，没有人哪怕是在黑暗中向慌乱的孩子们喊一声逃生的方向，没有，没有……”

就在此处，这篇文章记录了这些被称为“丧失党性人性”的领导最丑陋的一幕——“‘同学们，让领导先走……’这个喊声至今仍在幸存者耳边回响。”

刊报后，这篇文章震撼人心，“让领导先走”也从此成为克拉玛依大火最大的标签。在此后别的媒体的报道中，也不断出现幸存者作证这一点的例子。


疑点1：“先走的领导”很多都死了

然而，多年之后，开始有人对此提出疑问。最大的疑问是，克拉玛依当地的官员确实都生还了，然而除去当地领导之外，观看这次演出的还有来自区里的领导，由两名自治区教委正处级督学带队的“两基”评估验收团 ，共23人。而这23人，包括两名正处级督学一共有17人遇难，另外6人全部受伤。这个死伤比例，大大超过了这次灾难的平均数。

如果真有“让领导先走”的说法，为什么来自区里的更高级的领导反而死伤惨重，本地级别较低的领导们安然无恙呢？关于此点，出现了很多说法，有的说是因为当地官员更熟悉地形、知道有逃生通道，而区里的领导只知道原路返回，结果没来得及挤出太平门，于是才死伤惨重；而有的人则称是因为自治区官员喝了酒，来不及跑，而当地官员没喝酒，反应比较快。

对此，美国俄克拉荷马州立大学消防与安全技术学院助理教授麻庭光有比较深入的分析——从95年公安部消防局潘丽的一篇论文附带的死者分布图来看，结合对当事人的采访，基本可以断定，区里的领导确实很可能先于学生们沿原路返回，但或许只是因为他们对火情判的更早更有反应能力，不一定是因为“让领导先走”那句话。但这一提前恰恰造成了他们的死伤惨重，因为他们的距离后面的太平门最远，等到他们行动后没久，随着场地开始轰燃、断电，学生们也反应过来开始挤向太平门，而不顾领导们了，而领导们刚好被挤在中间，大部分就在通向太平门的路途上被挤压或吸进致命毒烟而遇难了，这也说明了即使有“让领导先走”，这个让出来的时间也极为短暂。
  

疑点2：“最大的领导”因救人后被重度烧伤，然后被送进了监狱

而克拉玛依市当地的官员，是否因为离门较劲、熟悉地形，反应比较迅速才逃过一劫呢？按说，市里的官员和自治区的官员其实坐在一起，如果同时“先走”，不致于如此泾渭分明得分两拨路线走。从各种后来的材料来看，当地官员未必是着火就迅速逃离的。

例如，2006年南方周末的报道就证实，时任副市长的赵兰秀在着火后“站起来大声喊‘切断电源’，回头看见毕建国，让他立即报警，然后转身扑向正在着火的舞台，连拉带拖将表演《春暖童心》的学生往下疏散，随即被一股火浪打倒。”“当时只感到脸、手和脚火辣辣地疼，挣扎着爬起来走了两步就失去了知觉。”“她像从地狱中走出来，双手如滴油的蜡烛一样在融化，脸部90％多的部分被烈火碳化，嘴与鼻子好像熔化到了一起。”

要说领导，赵兰秀其实就是当时剧院里级别最高的领导，地级市副市长，副厅级。在后来的审判中，她被判刑4年半。

在后来判决书中，还证实市教委普教科副科长赵征“组织舞台北侧的部分学生演员撤离”，但因其“忽略了”舞台南侧的学生演员,也被判了玩忽职守罪，免予刑事处分。

而市教委副主任唐健，则据称也是先组织了学生撤离，然后排在队伍后面打算原路撤出太平门，但因为看到太过拥挤，才选择了北侧的安全通道逃生。

从以上材料来看，中青报那篇煽情通讯中“当地官员没有人维持秩序，没有人向被大火围困的学生们伸出援助之手”是难以成立的。至少有相当一部分当地官员，是进行了疏散行为的，他们能逃生，一方面可能是因为地形熟，一方面是因为走在队伍最后有较大灵活度，才从北侧走廊逃生成功的。

即便“躲进厕所里的最恶劣、丧尽人性的况丽、张华堂”也有救人行为，况丽将一位烧伤的学生拉进厕所里，但后来扔下她独自逃生了。而张华堂则确实有打开厕所门放进了更多的孩子，所以最后才免于刑责。

麻教授认为，当时多数的当地官员应该是最后才逃生的，反而赢得了生存的机会。
  

到底有没有那句话？——“罗生门”

然而，以上还是无法解释，到底有没有“让领导先走”那句话呢？

有亲历者称，“让领导先走”这句话确实有，但是在演出开始前说的，主持会议的某人说“演出结束后，同学们不要动，让领导先走。” 结果被中青报记者移花接木到火灾发生以后。

而据长期追踪这一事件的记者陈耀文和另一位一直详细跟踪此事的调查记者的说法，“没有任何有效证据证明是谁在什么时间说了这句话，只是个别幸存者回忆提到类似的话”。

而在本案的起诉书和判决书上，确实都没有这句话。

但是，同样有不少亲历者反映，当晚确实听过这个说法，并且就是在起火以后，这些亲历者往往都十分坚持自己的记忆。但到底是谁说了“让领导先走这句话”，有推给唐健的、有推给赵兰秀的、有推给况丽的、有推给唐征的。

然而，心理学中有所谓“虚假记忆 ”的说法，人们在特定情况下受到刺激，其形成的记忆可能相当不准确，有可能受到外部影响。但既然有多个案例提到有这么这件事，那么当然有可能是真的。

所以，到底是谁提出了“让领导先走”，有没有这回事，目前都还只是各执一词的“罗生门”。但就“先走的领导身先死”、“当地领导并非全然不疏散”的事实而言，即使有这句话，也与人们的想象是两码事了。