文/罗竖一  
    一般而言，对一些名人故居进行保护，是具有一定意义的。但在商业利益，以及其它一些利益的诱使下，有的名人故居即使已成为文物行政主管单位的保护对象，也可能照样难逃“厄运”。

  
    这不，就在全球羲皇子孙喜庆龙年春节的时候，又有名人故居被拆除了。

  
    新华网在2012年1月27日20时10分零8秒发布的消息称，目前，位于北京市东城区北总布胡同24号院的梁思成、林徽因故居已经基本被拆除殆尽。2009年7月，梁林故居被拆迁引发社会对于北京名人故居保护的争论。同年7月10日，北京市规划委员会叫停了对梁林故居建筑物的继续拆除。同月28日，北京市文物局发布通报称，该局已会同市规划委员会专题研究了北总布胡同24号院（梁林故居所在地）的保护问题，并责成建设单位调整建设方案，在建设规划上确保院落得到保留。

  
    由此可见，有关建设单位对梁思成林徽因故居进行拆除，是采取了逐步“蚕食”的做法。

  
    不过，既然此间曾经被官方叫停过，那么这次拆除梁思成林徽因故居，得到官方的同意了吗？

  
    依据《新京报》的有关报道，北京市文物局局长孔繁峙表示，此前其并不知晓“梁林故居”被拆一事，也是1月26日才从文保人士处获知的，已责成东城区文委调查。目前考虑的方案是复建梁林故居，但最终方案还未出炉，整个复建工程需等3层小楼上的住户全部搬走才行。

  
    大过年的，孔繁峙局长作为文物行政主管单位的“一把手”，对有些情况“不知晓”，这可以理解。然而，“不知晓”之说也表明，有关建设单位并未依法报请文物保护部门审批，而2012年1月28日《新京报》的跟踪报道证实了这点。

  
    2012年1月28日《新京报》的有关报道还告诉我们，北京市文物局局长孔繁峙接受记者采访时称，拆除“梁林故居”属违规行为，是“不应该发生的事件”。

  
    但是，依据2012年1月27日《新京报》报道，文保人士曾一智表示，她得知这一消息时非常震惊，梁林故居已被认定为不可移动文物，要依法保护的。

  
    如是，那就不是“违规”的问题，而是涉嫌“违法”的问题。

  
    人所共知，《中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定：“ 对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则。”而该法第六十六条规定，具有“擅自在文物保护单位的保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的；在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，其工程设计方案未经文物行政部门同意、报城乡建设规划部门批准，对文物保护单位的历史风貌造成破坏的；擅自迁移、拆除不可移动文物的；擅自修缮不可移动文物，明显改变文物原状的；”等行为之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书。

  
    据上述而论，对拆除梁思成林徽因故居者追究法律责任，已经是毫无疑问的事情了。

  
    依据2012年1月28日《新京报》的报道，1月27日晚，东城区文委向市文物局递交的事故调查原因显示，开发单位考虑到故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了维修性拆除。

  
    那么何谓“维修性拆除”呢？笔者不得而知。但是，新华网告诉我们的是：“梁思成、林徽因故居已经基本被拆除殆尽”。这，难道就是传说中的“维修性拆除”？如果真有人会随声附和的话，那么笔者估计这样的人，迟早会被中国亿万老百姓的唾沫星淹得呼气都困难。

  
    据2011年1月的媒体报道，北京市东城区文委表示“梁林故居”将原址恢复修缮，将最大程度恢复原貌。而2012年1月27日晚，东城区文委主任李承刚向《新京报》表示，已经对“梁林故居”被拆原因展开了调查，最终“梁林故居”会按照历史原貌最大限度地进行完整复建。

  
    “修缮”变“复建”，即先拆除又复建，这是想干什么呢？互联网上有人撰文指出，这是吃饱了撑的，是钱给烧的，是拿政府和法律的信誉开玩笑。

  
    但是，笔者觉得更多的中国人应该更关心这个问题：在官方禁令和法律威慑下，居然都敢拆除身为“不可移动文物”的梁思成林徽因故居，如此“金牛”到底是什么单位呢？

  
    然而，非常遗憾的是，纵观近日的有关新闻报道，皆是“拆除单位”、“开发单位”、“建设单位”一类的高深莫测之表述。某些玄机，也许就在其中。譬如，有关部门是否跟“蚕食”梁思成林徽因故居的“金牛”在桌面底下达成了某些“交易”：我们可以视而不见、听而不闻，你们就先那样干着，要是实在不行了你们就来个“重建”？

  
    诚然，就一般情况而言，此种可能性不大。但是，既然连官方禁令和法律都可以晾在一边而进行“毁灭性拆除”，那么还有什么事情是“金牛”做不出来的呢？当然，有关部门事先也可能真的不知情，而是另有“背景”在支持“金牛”的拆除行动。然而，媒体报道中没有说明“金牛”的高姓大名，显然是违反新闻报道之常规的。为何如此呢？——是媒体故意隐去，还是有关部门有意未说呢？

  
    综上所述，笔者认为，无论有关方面解释得多么动听，但先拆除又复建已居“不可移动文物”之列的名人故居，其实就是一场闹剧。这场闹剧，不但公然损害了法律和政府的尊严，而浪费了社会财富，并且是对名人及其亲友的一种羞辱；同时，也想把全国亿万老百姓当成了傻子。(作者系多家媒体评论员)