近日,陕西渭南赵村村委会以学生上学不方便、存在安全问题等理由,将校舍以10年期限175万元的租金出租给了陕西渭南威达汽车服务有限公司作为汽车4S店,而80多名小学生被迫回到上世纪六七十年代建的瓦房里上学。村民曾多次上访反映无果。(2月19日《中国青年报》)
一所漂亮的慈善学校、改头换面成汽车4S店,这样的“创意”还真不是一般的大胆。村委会的说法是“上学不方便、存在安全问题”,如此不堪一驳的说辞,不过如同狼吃小羊的借口般滑稽不经:既然“上学不方便”,当初捐建的时候为什么不能考虑一个“方便”的地址?崭新的学校存在“安全问题”,把孩子赶到“上世纪六七十年代建的瓦房里上学”反倒更为“安全”?
这所“赵村逸夫小学”于2009年年底建成,由香港慈善家邵逸夫先生捐款,陕西渭南市交通局、渭南高新区白杨办事处赵村村委会共同筹资190.60万元兴建。据说,在学生上课仅两周,赵村村委会便将校舍以10年期限175万元的租金出租给了陕西渭南威达汽车服务有限公司。这是一笔什么帐呢——为了上14天的课,需要花190余万的代价?出资190余万,却10年收回175万,立马亏损15万(这还不算10年的丰厚利息),地方部门果真“人傻钱多”?……这笔账,正常的逻辑是算不通的,非要加一个前提——慈善捐赠不是地方“出血”,建一所“学生上学不方便、存在安全问题”的学校,然后迅疾倒手,这就是“善款”漂白成“私款”的神奇路径。
4S店“倒插门”进校舍,这不是商家的问题,问题的关键还在于“守门人”。有两个细节耐人寻味:一是多年来,“村民多次上访无果”;二是今年1月21日,渭南市高新区社会事业局责令赵村村委会恢复“逸夫小学”教育用途,但直至记者2月17日走访时,“仍无改观”。面对校舍的“大变身”,地方教育等行政主管部门何以不闻不问?面对村民的呼声与愤慨,地方基层民主组织何以坚定扮演唯利是图的“霸主”?面对公共资源的异化,善款的绩效审计与监督何以“不知不觉”?
“赵村逸夫小学”的不堪,令人联想起2008年,在背负“普九”债务1780万元的国家级贫困县湖北长阳土家族自治县,建成仅10年左右的76所“希望小学”,已被“荒废”了53所。消息传出,全国哗然。随后,更多案例被披露,一些希望小学使用时间不过五六年,甚至有的不到两三年,转眼间化成了猪圈、鸡圈,或者变成了小卖部……如此“殊途同归”的版本,警醒我们对慈善公益的反思:更多的善款或公益资源,如何才能不成为无度浪费或资产“漂黑”的唐僧肉?
来源:华声在线 作者:邓海建