据了解，“仁爱基金”的自我定位是“助学、救助社会弱势群体、改善贫困地区农村医疗卫生条件”，管理原则是“雪中送炭、公开透明、尊重捐赠方意愿、体现资助效益”。然而，我们不仅要听其言，更要观其行，从这起曝光的捐赠丑闻来看，“仁爱基金”的自我标榜与实际行动实在是大相径庭。

　　首先，捐赠对象与“弱势群体”风马牛不相及。从2011年算起，14950辆自行车用于捐赠的自行车，超过半数流向了延长石油、陕煤化、西飞公司等大型国企和地方老干局，“雪中送炭”的管理原则悄然异化为“锦上添花”。

　　其次，用于捐赠的自行车里藏着价格猫腻。出厂价才一百多的劣质产品，捐赠的时候竟喊出了七百多的名牌价格;动辄几十万上百万的捐赠，竟不签捐赠合同，不要票据收条。所谓的“公开透明”丝毫看不出，如何走账倒是令人心生疑窦，如此漏洞百出的财务管理之下，私吞差价、中饱私囊的“有利”条件是完全具备了。

　　再次，捐赠程序混乱可疑。捐赠自行车，都是“仁爱基金”主动联系受赠单位，要求对方接受捐赠，老干局退休干部多，其实很多自行车根本用不上，如此捐赠哪里谈得上“尊重捐赠方意愿”呢?

　　拿真金白银购置一批伪劣产品，强送给并无需要的国企、机关，整个过程，感觉不是做慈善，倒像是临近年关的某些机关，担心花不完预算而突击花钱——只图把钱花出去，哪里还看得出“资助效益”?以次充好的捐赠疑云里，更有公众对“差价到底入谁囊中”的追问。

　　仔细想想，如果爱心人士在“仁爱基金”的每一笔捐赠都能查到流向，如果“仁爱基金”的每一笔支出都处于监管部门的审计之下，爆胎自行车还能买得下来、捐得出去吗?频发的红会丑闻，虽然总是呈现出不同的表象，但相同的病灶始终没有发生变化、没有得到解决。不规范的管理、不透明的运作、不作为的监管，让慈善机构基本不受制约，拥有了太多的随意性。

　　从目前来看，很多人为了避免爱心被挥霍，宁愿将爱心埋藏起来，也不愿对红会予以捐赠。面对早已病入膏肓的慈善事业，管理部门只有拿出刮骨疗伤的决心，全力推动行业的转身，才有可能重新获得早已被透支的公众信任。动作慢一点、力度小一点，都将继续付出巨大的社会成本，这是每个爱心人士都不希望看到的。

[来源:华声在线][作者:段思平]