“在如东，已经没有择校。你可以到各校去参观，也可以去问老师、家长、学生。”最近我到江苏如东讲座，如东县人大常委会副主任唐国均告诉我，如东已经实现了“零择校”。在他看来，相比那些高调宣传已经没有择校的地区，如东“零择校”是可持续的，因为有着坚实的义务教育均衡作为基础。

    唐副主任说，要取消择校，必须推进义务教育均衡，这有三难。一是愿不愿意加大投入，因为要改善薄弱学校，无论是新建校舍、配备教学设施，实行教师轮换，都需要经费；二是主管部门愿不愿意放弃手中的资源，众所周知，学校间不均衡，教育部门就很“吃香”，为了择校，“条子”满天飞；三是家长是否接受，家长们虽然受择校之累，但他们也担心推进均衡，会影响本地教育质量，影响孩子未来升大学。

    在他看来，最大的难题，其实在于有关部门、尤其是教育主管部门，需要向自己的利益开刀——如果实现了均衡，没有了择校，在升学时，根本就没有人再找教育部门，也就是说，教育部门的“权力”没了。只要教育部门能向自己的利益开刀，推进均衡也许根本不是什么难事。

    有几件事，是唐主任和他的同事感到很满意的。一是在如东，教师的平均工资水平，已经高于公务员平均工资水平，乡村学校教师的收入，高于城镇学校教师的收入，这得益如东政府对教育投入的重视。

    二是推行教师轮换制，如东教育部门规定，每所学校的教师每年轮换30%，现在已经轮换了两年，轮换比例已达到60%.由于有薪酬体系做保障，所以轮换工作推进得比较顺利。

    三是对所有义务教育阶段所有民办院校实行转制，目前在如东义务教育阶段，没有一所民办院校，全部为公办院校。这一做法，给了教育部门做到“零择校”的底气。

    四是基于以上工作，如东实现了全部学生“就近免试入学”，因此，在这个县的乡村，也不存在校车问题，这是他们此前推进均衡所没有想到的一个效益。

    当然，推进均衡的过程，并不那么容易，如东教育部门也承受了很大的压力。唐主任说，“每次面对质疑，我们根本就不怕，首先，这是在执行《义务教育法》；其次，我们在这一过程中没有得到任何好处，一切公开透明；再次，最终得益的是老百姓，只要能做到高水平的均衡，教育质量会更进一步提高，老百姓不需要出钱去择校，又能接受好的教育，他们最终会欢迎均衡的做法的。”

    事实也证明了他的判断，如东的教育质量，并没有随推进均衡而下降，继续保持在江苏的领先地位。然而，他们的探索还没有结束。对于治理择校中的一些措施，如东还在反复琢磨。比如，针对如东对所有民办学校实行转制，就有不同意见，认为这影响了民办学校的发展，也限制了受教育者的差异化选择，唐主任和他的同事认为有道理，当初之所以这么做，是为推进均衡采取的比较极端的做法，目前公办学校的整体水平提高，做到了大致均衡，因此，这个时候允许社会力量举办民办学校，也是可以的。

    再就是对于校长和教师的轮换，如东有不同的思考，他们认为，义务教育教师应该轮换，但校长是否也实行轮换，就另当别论。从校长职业化角度看，要出教育家，要让每所学校有特色——均衡指办学质量大致均衡，不意味着学校没有特色——是不适宜采取轮换的：不同的学校有不同的文化与传统，一个人在一所学校能当好校长，难道换一所学校也能当好校长？

    这些思考颇有意义。从发达国家基础教育的实践看，校长是由社会教育委员会、家长委员会参与选拔的，因此，一所学校的校长，显然不能未经选拔委员会的认可，就成为另一所学校的校长。如东虽然还没有建立起这种校长选拔机制，但其对学校办学的思考，有一定前瞻性。均衡不是义务教育的目的，提供高质量有个性特色义务教育，才是政府的义务。

    我问唐主任，实现“零择校”，总共用了多少时间？他说，从最初改造乡村学校危房算起，总共7年时间。“如果现在推进，根本用不了7年。”笔者也一直坚定地认为，只要有关部门愿意向自身的既得利益开刀，从自己做起打破择校利益链，用3—5年实现县域内的均衡，根本就不是问题。对此，曾有人认为我过于乐观，如东的实践，佐证了我的判断。这给我们的启示是，治理择校热并没有想象中的那么难，难的是放权。


来源：熊丙奇的中国网专家博客